Los desvarios de la derecha venezolana

 

LOS DESVARIOS DE LA DERECHA VENEZOLANA

(La derecha que no se enteró de la caída del muro de Berlín

 o la presentación del Libro “Homo Chavistus”)

 

Wladimir Abreu-Ibarra profesor de Filosofía Antropológica

en la Universidad de Carabobo, Historiador

 y miembro del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela

 

El día 13 de octubre del año en curso en la Feria del Libro de la Universidad de Carabobo FILUC 2023, se realizó la presentación del libro “HOMO CHAVISTUS”, coordinado por Paola Bautista Alemán y prologado por Juan Miguel Matheus.

Primeramente debo señalar que mis observaciones serán sobre todo a las afirmación de los presentadores del libro en la FILUC 2023, señores Juan Carlos Matheus y Julio castillo, no del libro en sí mismo, aunque los presentadores afirmaron exponer  las ideas fundamentales del libro, el cual no he leído, aunque las ideas presentadas `por los expositores ya son lugares comunes en la común y acartonada “critica al comunismo” critica que me inspiro a la titulación del libro, pues  la derecha venezolano,  ante el fenómeno del chavismo, decidió construirse un molino de viento y embestirlo, aunque a veces pacta y negocia con el propio molino.

Es una facción de la derecha venezolana muy hundida en la fantasía ideológica de la lucha contra la “tiranía comunista” y los esbirros del KGB, nutrida teóricamente con retazos de macartismo de los años 50 vistos en documentales de History Channel, películas tipo “Los Boinas Verdes” y todo el Hollywood de John Waine, Charlton Heston y Ronald Reagan, los dos primeros buenos actores el ultimo muy mediocre.

Los autores tienen la pretensión de haber encontrado el novedoso hallazgo sociológico del Hombre Chavista, “EL HOMO CHAVISTUS”, como creación del proceso chavista, hallazgo el cual latinizan al igual que en las taxonomías de las ciencias naturales, pensando quizás, que eso lo hace ¨más científico¨ o será otro traslado mecánico de formas de las ciencias naturales a las ciencias sociales, ¿un neopositivismo?

Obviamente si se halla al HOMO CHAVISTUS, es porque ya se sabe que es el CHAVISMO, y para la dupla Matheus-Castillo, el chavismo es, palabras más palabras menos COMUNISMO.

Para contradecir a los amigos Matheus y Castillo, el Chavismo y el “HOMO CHAVISTUS”, no es nada nuevo y mucho menos es comunismo, es un fenómeno viejo ya visto por el temido y odiado Marx a mediados del siglo XIX, el Bonapartismo.

Bonapartismo que en Venezuela también bebe del fenómeno caudillista y su relación con el rentismo de la economía venezolana desde la colonia hasta hoy, la historia económica venezolana se puede reducir a cacao, café y petróleo.

¿Pero que es el bonapartismo?, en resumidas cuentas, no es más un líder carismático, que pretende colocarse por encima de las diferencias sociales, en un momento de crisis y empate de fuerzas sociales en pugna y busca “armonizar” esas diferencias con un aura de unidad, ¿se acuerdan de aquello de Chávez un sentimiento nacional? . Además el bonapartismo se vale del clientelismo y demagogia; cuando hay mucho dinero, con dadivas y demagogia; cuando hay menos dinero, menos dadivas más demagogia y represión si es necesario.

Generalmente la unidad y elevación por sobre las diferencias sociales del bonapartismo es ficcional, siempre ha sido un recurso de una facción del capital por conciliar la lucha de clases no solo con la simple represión, pero generalmente el bonapartismo se agota rápidamente, y generalmente ese agotamiento se acelera a la par que se le agota la plata para dadivas.

El Bonapartismo (Chavismo) se nutre de amplios sectores populares víctimas de la miseria y pobreza que ven en él una redención a sus problemas, pero también el bonapartismo engrosa sus filas de sectores que tienen el olfato agudo para el arribismo, empresarios ávidos de rápidas fortunas, banqueros arruinados que necesitan acomodar sus cuentas, lumpen, delincuentes y pillos que no quieren trabajar y con un golpe de suerte llenarse los bolsillos´

Para el Chavismo y el Bonapartismo no hay contradicción alguna entre una retórica anticapitalista y continuar gestionando el capitalismo, por algo Luis Bonaparte tenía una verborrea populachera-anticapitalista y termino coronándose Emperador Napoleón III, con la buena pro de la burguesía francesa de su tiempo. Por algo la demagogia socialista del PSUV se conjuga con el más feroz ajuste económico liberal y anti obrero en Hispanoamérica, el presidente obrero aniquilo el salario de los obreros venezolanos, con la sonrisa cómplice de la burguesía venezolana, ¡Y A NOMBRE DEL SOCIALISMO!

 ¡SE ES LO QUE SE HACE, NO LO QUE SE DICE!

Volviendo al tema de la presentación del libro, tomemos por ejemplo del argumentarlo esquemático y reduccionista de los expositores, la siguiente afirmación:

 

¨En Venezuela, en El helicoide existe una cosa llamada La Tumba, algo que jamás había existido en Venezuela”

 

La Tumba dicen los expositores es algo jamás visto en Venezuela, su existencia por supuesto es repudiable de todas sus formas, pero los expositores son víctimas del fenómeno de no comprender que el chavismo y Chávez es producto del fracaso de los regímenes de la Venezuela pasada, de esos gobierno que la dupla Castillo-Matheus ven con añoranza, la añoranza ciega que solo les hace ver sus luces pero que esconden sus grises. Chávez no fue una maldición Gitana fue el producto de una crisis, pero se niegan a reconocer esa crisis y esa negación los lleva al eterno bucle

En Venezuela ha habido muchísimas TUMBAS lamentablemente; existió La Rotunda donde hombres como Andrés Eloy Blanco, Juan Bautista Fuenmayor y toda la generación del 28 fue a parar con sus huesos por enfrentarse a la dictadura de Juan Vicente Gómez; existió el campo de concentración de Guasina en la desembocadura del rio Orinoco durante la dictadura de Pérez Jiménez en donde el escritor Josu Vicente Abreu fue encarcelado y novelo sus desventuras , existieron los famosos TO  (Teatros de Operaciones) durante los gobiernos del “Pacto de Punto Fijo”  y  con Leoni y Betancourt en esos lugares sistemáticamente se torturo, asesino y desapareció, pero esas cosas no las ven Matheus y Castillo.

Esto nos lleva a ver uno de los grandes problemas de la oposición de derecha venezolana y es el pésimo diagnostico que hacen de la realidad venezolana y por supuesto ante un mal diagnóstico, el tratamiento es peor

 

“EL CHAVISMO NOS CAMBIO Y NO SOMOS LO QUE ERAMOS”

Hay gente que piensa que si una frase se escribe en mayúscula o se grita por si sola adquiere profundidad, pero lamentablemente eso no es así; en realidad desde 1498 la historia nos ha cambiado (en el caso Venezuela).

Desde que Colon Llego a Macuro pensando que había llegado al paraíso terrenal, la historia es un dejar de ser, para ser otra cosa, generalmente partiendo de lo que éramos hacia lo que seremos, la frase lapidaria de Matheus al final es solo otro lugar común.

En su delirio, esta derecha comete el error de análisis de paralelizar a Venezuela con la Unión Soviética, no se enteraron que la URSS cayo junto con el Muro de Berlín, viven con la mentalidad de la guerra fría, dicen y hasta se lo creen, que Venezuela es un régimen comunista, una dictadura del proletariado con dirección centralizada de la economía y planes quinquenales, solo les falta decir que Yuri Gagarin nación en Caripito y que Stalin era hijo de Juan Vicente Gómez; lo vacuo de este argumentarlo es que devela el profundo desconocimiento de la historia de Venezuela y Rusia, la relatividad en el manejo de los conceptos de las ciencias políticas, económicas y sociales; este anticomunismo visceral elevado a filosofía.

Ese vacío teórico de la derecha venezolana se refleja en su desorden y arribismo; allí nadie quiere no ser presidente, nadie quiere no ser el que derroque el ¨comunismo¨,  porque en la posibilidad de una Venezuela “potschavista”, en la oposición de derechas el que quede de segundo ya se quedara sin argumentos y programas, ¿derrocado el ¨comunismo castrochavista¨ que de nuevo podrán decir?.

¡Todos quieren ser Lech Walesa!

 

“EL CHAVISMO NOS HIZO VIOLENTO”

 

Otro  ejemplo de un lugar común que se pretende elevar a la categoría de axioma; alguna vez los autores de esta frase habrán leído algún texto escolar de historia de Venezuela, estoy totalmente seguro que si, por lo tanto la afirmación presentada no es más que una deliberada manipulación, una frase demagógica que encubre y justifica realidades, la oposición de derecha al igual que el gobierno ha utilizado la violencia cuando le conviene, incluso de manera irresponsable , usando a personas como de carne de cañón por  intereses mezquinos .

Toda sociedad es violenta y no a la vez, la violencia es un elemento presente en la historia y las sociedades, algunas veces es velada otra no, el propio estado y las leyes no son más que una violencia “legitimizada” , la violencia en la historias de la sociedades debe ser analizada no desde el  simplismo del  “pensamiento Blanca Nieves” , o de guion de película infantil, las cosas malas son culpa de un rey malo, ¡más análisis histórico y menos películas de Disney por favor!

¿Estas personas jamás leyeron del Decreto de Guerra Muerte?

Pero ante la violencia jurídica del gobierno de Nicolás Maduro que ha destruido un siglo de conquistas laborales, la derecha sonríe.

En ese mismo ejercicio de paralelizar a Venezuela y el comunismo, en esta Feria, en la presentación de otro libro anticomunista, el expositor afirmaba que en Corea del Norte cuando llegan los turistas, la policía coloca a agentes en las plazas leyendo libros y caminando para dar apariencia de normalidad; cuando los argumentos a ese nivel, se comprende porque la derecha venezolana es el mejor aliado del gobierno nacional.

 

“EN EL COMUNISMO SE VIVE EN UNA ANSIEDAD VITALABUBNDAN LAS ENFERMEDADES PSIQUIATRICAS, SON SOCIEDADES ENFERMAS, NO HAY PAZ INTERIOR”

 

De nuevo el subjetivismo, la mejor receta contra este subjetivismo ramplón, es YOUTUBE y ver a la gran cantidad de youtubers rusos, mucho de ellos hispanohablantes que vivieron su infancia, adolescencia y adultez en la antigua URSS, la  mayoría sin filiación política o veleidades marxistas, gente común y corriente que nos dice que en el Moscú de 1980, como en  el París o New York de la época, con sus glorias y miserias; beneficios y limitaciones, la gente se enamoraba, comía helados, tomaba café y leía libros en las plazas; hasta en la Alemania nazi la gente leía libros en las plazas y muy seguramente los agentes de la Gestapo estaban ocupados en cosas más importantes como perseguir comunistas,  agentes de la Rote Kapelle  (espías soviéticos) o miembros de la Rosa Blanca (alemanes antinazis), en vez de colocar a sus agentes a leer libros en las plazas.

 

“LA ECONOMIA VENZOLANA ES ILOGICA E INEXPLICABLE”

 

Cosa curiosa aquí los ponentes repiten casi de manera textual una frese de la economista chavista Pascualina Curcio, a veces el discurso crea extraños compañeros de cama; pero esta frase dicha por personas en ambos lados del río de la política, es para encubrir las mentiras propias de cada orilla; Pascualina Curcio dice que la economía venezolana es ilógica, para justificar la desastrosa gestión capitalista y burguesa del periodo Chávez-Maduro, y solo atribuirle causas externas a la crisis venezolana.

Los  ponentes de libro “HOMO CHAVISTUS” dicen que la economía venezolana es inexplicable para ocultar su carácter capitalista y burgués; por lo tanto el carácter capitalista de la crisis: crisis además se explica desde el viernes negro de 1983, con el agotamiento de la economía capitalista de renta petrolera y no da más, pero ante esta crisis tanto gobierno  como oposición de derecha  no tiene nada nuevo que presentar, porque ambos son las dos orillas de la burguesía venezolana peleándose el naufragio. 

Para la derecha venezolana es un regalo que las personas crean que la crisis capitalista venezolana es debida al COMUNISMO, pues para eso ha terminado funcionando el chavismo.

Si la economía venezolana fuera comunista, el más grande comunista venezolano seria Carlos Andrés Pérez, que nacionalizó el 95% de la economía venezolana, el petróleo.

 

 

“Chavismo y corrupcion”

Se establece que la corrupción en Venezuela nació con Chávez, si para el chavismo la historia nacional comenzó con Chávez, para la derecha venezolana todos los males comenzaron con Chávez.

Aquí los ponentes  ocultan deliberadamente toda una historia nacional de doloso del erario público , desde la época de los Monagas, Guzmán Blanco, Gómez, Pérez Jiménez y el Pacto de Punto Fijo, quizás el mérito del chavismo ha sido superar con creses la corrupción vívida en tiempos pasados, lo cual no niega que los que vengan superen  los record de corrupción actuales, el ejemplo del “Gobierno Interino de Guaido”  demostró que los luchadores por la libertad `pueden ser tan ladrones como  la “tiranía”.

 

El problema del paralelismo jalado por los cabellos

 

No solo es comparar a Venezuela con la URSS, es comparar a Rusia con la URSS, en incluso insinuar que está en el fondo no ha dejado de ser la anterior porque su proceso de democratización no fue bien hecho, ¿y cómo se hace bien?

Al final esta afirmaciones solo evidencia la afinidad por la visión anglosajona del mundo; el proceso de desmontaje del socialismo en la URSS fue el mismo en Polonia y Ucrania, ¿entonces? por que la democracia burguesa en Rusia es mala, pero si es buena en Polonia y Ucrania, ¿es que las democracias son buena, si solo si, son aprobadas por Washington?

Por eso el occidente burgués se hace de la vista gorda con la dictadura teocrática, absolutista, misógina y patriarcal de Arabia Saudita, un país propiedad de una familia, pero en cambio la dictadura teocrática, machista iraní si es condenada; porque en el fondo para los EEUU el problema no es que seas un hijo de perra, sino que seas su hijo de perra.

 

 

X: @vladabreu1917

IG: vladimirabreuibarra

Blogspot: wladimirabreu1917.blogspot.com/